De acuerdo a lo anunciado se llevó a cabo en el Senado de la Nación, el pasado 31 de octubre, la Jornada sobre Transporte accesible para personas con movilidad reducida, con el auspicio de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires. El Sr. Raúl Guinzburg, miembro de REDI y del Consejo de Lectores de Pequeñas Noticias, realizó una detallada crónica de lo allí acontecido.

Con la concurrencia de aproximadamente 60 personas, representantes de ONGs. dedicadas al tema de la discapacidad, personas discapacitadas y familiares de discapacitados se desarrolló el evento con toda normalidad y con un éxito final en relación a las medidas a desarrollar de acuerdo con los tantos reclamos efectuados.

Sin embargo a mi criterio, muy personal por supuesto, en cuanto a la concurrencia no estoy conforme. Después de la promoción realizada y por el impacto que tiene la problemática en los sectores de la tercera edad, me parece existir una apatía generalizada ya que las propias organizaciones, asociaciones y centros de jubilados no le dan la trascendencia que esto merece ya que de ser lo contrario, el Salón debió estar colmado. Y aquí llegamos a lo que reiteradamente expreso: la falta absoluta de concientización en la Sociedad. Se piensa "a mí no me va a pasar", "todavía falta mucho para ser viejo", "para que ir a perder el tiempo", y muchas otras premisas sobre el particular. Pero en fin, pese a todo muchos seguimos trabajando para facilitarles una mejor calidad de vida a las personas con necesidades especiales y a los de movilidad reducida. Se expresa que el encuentro intenta ser algo así como una mesa de trabajo donde los funcionarios escuchen la opinión de los participantes que servirán luego para consensuar con la Defensoría del Pueblo acciones a seguir para hacer cumplir la legislación vigente en lo que se refiere a la accesibilidad en el transporte público.

El Dr. Alejandro Nató, Defensor del Pueblo, inicia el mismo manifestando que este espacio es para compartirlo con las organizaciones que trabajan en la discapacidad, que es un tema central en todo el andamiaje de la Defensoría. Explica el rol que les compete en la discapacidad, considerándose integrantes de una Red conformados por los concurrentes; la obligación legal y las posibilidades de hacer valer el derecho que tiene la Defensoría y que les corresponde en su función de velar por los derechos humanos en general y los derechos de la discapacidad en particular; la realidad de la situación que atraviesa el usuario y el servicio que creía era sólo para la discapacidad, pero que comprobó que la realidad era que la accesibilidad afectaba a todos los usuarios, principalmente en los trenes y los subtes. Que hay un número de situaciones que todavía no han sido cumplidas y repite una frase de un volante de la REDI (Red por los Derechos de las Personas con Discapacidad) que había sido repartido- "Según el Decreto Reglamentario Nº 914/97 y su modificatoria Decreto Nº 467/98, para el 2002 el 100% de las unidades renovadas de transporte colectivo de pasajeros debieron ser accesibles. Hoy, apenas el 12% lo es. Y en la actualidad muchas de las unidades que alguna vez fueron accesibles han dejado de serlo...". Expresa a continuación que lo cierto es que hay una deuda de toda la Sociedad para con la discapacidad, que hay leyes muy buenas pero que no se cumplen y da el ejemplo de una sentencia a favor del Dr. Gómez Villafañe en cuanto a los molinetes de tren, que es válido también para los subtes, pero que no se cumple. Es decir no sólo no se cumple la Ley sino la aplicación de la ley por sentencias judiciales, por lo que considera que esto es una barbaridad. Se pasa a continuación un video en la que se realiza una encuesta preguntando a los usuarios sobre la seguridad, frecuencia, horarios, estado de las estaciones, los ruidos, la temperatura en los coches y el tema de la discapacidad, todo en subterráneos (ya se había hecho en trenes) con el resultado que las mayores quejas eran por la accesibilidad, las temperaturas en verano y que en las horas pico no hay coches suficientes para subir. Indica el Dr. Nató que ese día dictó una resolución al respecto y que ya fuera notificada, antes de esta reunión, dirigida a la Comisión Nacional de Regulación del Transporte a efectos de que intime a la Empresa Metrovías a que realice en forma prioritaria los obras correspondientes para facilitar el acceso a discapacitados y/o personas con necesidades especiales a todas las estaciones de la red subterránea. Exhortar al Ente Unico Regulador de la Ciudad de Buenos Aires a lo mismo; recomendar a la Dirección General poner en conocimiento del Comité Nacional de Asesoramiento y Contralor el cumplimiento de los artículos 20-21 y 22 de la Ley 22431 (que define la accesibilidad); poner en conocimiento de la Comisión Nacional Asesora para la Integración de Personas con Discapacidades, dando un plazo de 30 días para el cumplimiento de la Recomendación y de no ser así, se apelará a la Justicia.

A continuación la Dra. Isabel Ferreira explica la metodología de la Jornada y que todos los aspirantes a ser usuarios del transporte público puedan manifestar sus necesidades que se transformarán en denuncias concretas a la que la Defensoría del Pueblo pudiera dar una resolución y ver la necesidad de acciones concretas que puedan ser sostenidas por los sectores involucrados en la discapacidad. Indica luego que hay una persona que está tomando nota para los discapacitados auditivos y que se manifiesta en una pantalla por lo que solicita que se hable lentamente e identificándose, ya que la misma sirve como Acta de la reunión. Comienza el debate en la que se manifiestan quejas puntuales: en general la mayoría habla sobre los "pases" en la que transportistas no respetan, fundamentalmente en larga distancia desde otras provincias hacia Capital, ni las reservas para esos viajes que por supuesto se hacen por razones de atención médica y rehabilitación (casos planteados por Cristina Caio de Azul; la Sra Ana María Martínez que es representante de la Asociación de Padres y Familiares de Personas Discapacitadas de la Costa del Río Uruguay, de Colón provincia de Entre  Ríos; la Sra. Mabel Manchuca de Formosa y el Sr. Mario Reynoso.)

En Capital Federal también hay líneas que desconocen esos pases o hacen interpretaciones arbitrarias cuando en el mismo se indica "con acompañante" que no significa que indefectiblemente el discapacitado debe ser acompañado, sino que puede viajar solo y si lo necesita lo hace con otra persona: en algunos casos hacen bajar al discapacitado no permitiéndole, subsidiariamente, abonar el boleto y en otros le expresan a la persona que ese pase "es falso": Casos planteados por Sr. Lucas Fiola; la Sra. Teresa Montiel (madre de un chico con micro-encefalia con retraso madurativo); la Sra. Ana Dones, presidenta de FALDAD.-

Otros problemas son la falta de accesibilidad de los coches incluyendo los de piso abajo y semi-bajo en cuyo interior no se respetan las medidas para personas con movilidad reducida: ancho de pasillo, altura de los asientos, falta de pasamanos incluyendo en las puertas de acceso, no accionamiento de rampas, eliminación de los espacios para silla de ruedas en los que se están colocando asientos, etc. Casos planteados por la Sra. Silvia Domsky; el Sr. Norberto Buttler (discapacitado en sillón-cama, con respiración asistida, que no puede salir de su casa desde hace 6 meses por no poder viajar en colectivo o en remises especiales por su alto valor). A su vez expresa que de no resolverse estos problemas los discapacitados deberán salir a la calle a cortar la circulación de colectivos y ante ello no permitiremos que nos tilden de radicalizados o subversivos; la Sra. Amalia (familiar de una persona con mal de Parkinson que aunque es un enfermo neurológico no lo reconocen como discapacitado y para viajar tiene serios problemas con el pasaje en razón de que este tipo de enfermos tienen movimientos involuntarios), y que pertenece al Grupo de Ayuda de la Enfermedad de Parkinson, Fundación Thompson, del Hospital Francés; el Sr. Mario Reynoso que denuncia a las Líneas 130 y 42 que van al Centro de Rehabilitación Nacional y sólo tienen (2) coches adaptados la primera y (5) la segunda y que en los fines de semana y feriados no funcionan en los recorridos por economía; el Sr. Diego Saura que denuncia a la Línea 146 que tiene todos los coches adaptados pero que no funciona las rampas en ninguno, también las líneas 124 y 12; el Sr. Domingo Torres, representante del Instituto por los Derechos del Trabajador de la C.G.T. que sugiere que todo ello es una maniobra de la F.A.T.A.P. para conseguir aumento de tarifas.-

El Arquitecto Jorge Mosches (Integrante de la Mutual de Arquitectos) en sendas intervenciones indica que todo lo que se está planteando se encuentra resumido en el documento que la REDI ha entregado y a su vez alerta y le preocupa la falta de actuación a lo largo de los años de la CONADIS (Consejo Nacional Asesor para la Discapacidad y la Discriminación) que si hubiera sido efectivo no estaría haciendo la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires este acto voluntarioso. Por otra parte sus integrantes (Conadis) son empleados que el pueblo está pagando. Esta postura fue avalada por la generalidad de los presentes. El Licenciado Eduardo Joly solicita se cree un área en la Defensoría abocada específicamente a la discapacidad y que incluye el transporte y también el accionar para defender los derechos, en forma colectiva incluyendo otras organizaciones sociales como el FORO PRO, AMIA, CTA, etc... Esta postura es defendida también por la Arq. Silvia Coriat (Fundación Rumbos-Redi); el Sr. Abraham Felperin (Director de Discapacidad de la AMIA); la Sra. María Eugenia Carbajo (integrante ad-honorum en la Comisión de Discapacidad de la Cámara de Diputados) que a su vez denuncia que el Senado de la Nación disolvió la Comisión de Discapacidad y corre el mismo camino la de la Cámara de Diputados.- Se denuncia que está a la firma un Decreto de la Secretaría de Transportes dejando sin efecto el anterior Nº 467/98 sobre el plazo de cumplimiento por parte de las Empresas del 100% de coches accesibles, en su reposición, y que echaría por tierra con las obligaciones en tal sentido.

Por último el Sr. Joly y con el consentimiento de la Asamblea lee punto por punto un documento confeccionado por la REDI explicando el alcance de cada uno de ellos y que es aprobado con un consenso absoluto, agregándose algunos detalles. Al mismo tiempo y también aprobado por unanimidad, éste se convierte en documento de la Jornada y se eleva en tal sentido a la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, Secretaría de Transportes de la Nación y Secretaría de Transportes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

En lo personal mi intervención constó de las siguientes apreciaciones: "Soy Raúl Guinzburg, integrante de la REDI. Estamos hablando de accesibilidad. Yo no quiero hablar sobre la parte técnica de la accesibilidad en los transportes, pero sí quiero hablar de la parte humana, es decir, el cumplimiento por parte de las Empresas de Transporte en las disposiciones sobre movilidad reducida. Ustedes sabrán perfectamente los que usan, no digamos en silla de ruedas, sino que tienen impedimentos o movilidad reducida, los problemas que se suscitan al tratar de subir a un colectivo que le para en el medio de la calzada o que no es de piso bajo, o que no le paran en cualquier esquina de acuerdo a la disposición, o que no piden el asiento como está establecido: es decir sube una persona con movilidad reducida y tiene que ser ella la que solicitare el asiento al pasajero, en los asientos reservados. Sobre este particular yo he hecho una presentación en la Defensoría del Pueblo en el año 2002, haciendo precisamente estas quejas. Ha habido una resolución favorable, una recomendación de la Dra. Oliveira en la "cual intimas a la Secretaría de Transportes y a la CNRT al cumplimiento de estas disposiciones. Es decir, el parar en cualquier esquina de la Ciudad de Buenos Aires para ascender y descender, el respetar los pases –porque muchos no lo respetaron- y el trato al pasajero, porque había un descontrol por parte de los choferes. En esa resolución en los Considerandos se han dirigido al CNRT el cual contesta que todas las empresas tienen una Escuela de Capacitación de los choferes. Yo en este momento diría que eso es falso, hablado con los choferes me dicen que en ningún momento han hecho ese curso de capacitación. Segundo, si la Resolución ya está, yo digo, y no se cumple, ¿cómo seguimos? Yo estoy dispuesto a hacer una Acción de Amparo, si es que la Defensoría me apoya, para que esto se siga cumplimiento.

Entre otras cosas, también quiero contar, que yo he hecho 151 denuncias, desde el año 1999, al CNRT, cuando también estaba el CONTA (Comisión Nacional de Transporte Automotor), en los que están incluídos 84 relevamientos hechos para la Defensoría y el Co.M.O. (Consejo Multisectorial de Organizaciones Sociales), es decir, los elementos de prueba los tiene la Defensoría, lo que hay que hacer es actuar en este momento. Yo quiero saber cómo van a actuar. Y por último algo, no quiero ser muy reiterativo, algo que es muy importante, que esto que estoy diciendo trae aparejado otros inconvenientes y que es lo siguiente: el chofer normalmente en casi todas las calles de la Ciudad de Buenos Aires no puede arrimar al cordón, por qué?. Porque hay autos estacionados, hay camiones, etc... etc... etc.... Entonces se me ocurrió una idea, a lo mejor es una utopía, es una locura, en donde debería haber alguien que haga un proyecto que no se permita estacionar en la parte derecha de las calzadas. Yo entiendo personalmente, en mi modesta opinión, que el estacionamiento debe ser, donde hay líneas de colectivos, en la parte izquierda y la derecha sea única y exclusivamente para el transporte colectivo, en la cual entonces no va a haber más esa excusa: no podemos arrimar porque hay impedimentos. En las Avenidas por supuesto, prohibición absoluta. Y si no una de las alternativas sería que en las calles donde haya líneas de colectivos se permita estacionar del lado derecho, en la cuadra donde no hay parada, pero se debe excluir, es decir prohibir en esa cuadra donde haya parada de colectivos. Esto a su vez, debe haber un mecanismo de control muy asiduo para que se cumpla. Ya no podemos decir que vamos a hacer prevención, ya sea el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires o la Policía Federal, no puede decir que vamos a hacer prevención, y que lo hacen por ejemplo quince días, sino que hay que decir que hay que "hacer REPRESION. Y por qué? Sencillamente porque el que saca un registro sabe cuáles son sus deberes y obligaciones y conoce perfectamente dónde debe y dónde no debe estacionar. Entonces esta es una ponencia y bueno, espero una respuesta de parte de la Defensoría. Gracias".-

Esto mereció una respuesta del Dr. Nató en la que a los efectos de no polemizar, expresó que si hay que hacer acciones de amparo lo harán. Que todos los reclamos que puedan ser viabilizados a través de la Justicia se efectuarán. Si no se hizo hasta ahora puede haber obedecido a una falta de definición común. Para ello es esta reunión y lo que está en deuda se compromete a hacer valer esos derechos en la Justicia.

Por último y cerrando la Jornada el Dr. Carlos Nicolini, Coordinador del Consejo Multisectorial de Organizaciones Sociales, agradece a todos los que han desarrollado la tarea y hecho las propuestas y el compromiso que asume la Defensoría de tomarlas y llevarlas adelante y el compromiso de todos de impulsar y lograr que las modificaciones se apliquen aún en los casos en que las leyes aunque no reglamentadas, deberían y deben ser cumplidas y son exigibles.

Es de destacar que el Dr. Nató, en un paréntesis de la Jornada, anunció que en la semana que viene se comprometía a crear el Area de Discapacidad en la Defensoría del Pueblo, de acuerdo al clamor de la Asamblea y los responsables del mismo serán la Dra. Isabel Ferreira y el Sr. Carlos Ferreres.