Aumentos sí, aumentos no.

El 18 de febrero, el juez en lo contencioso y administrativo, Guillermo Rossi, resolvió de esta manera la presentación de Alicia Olivera, ombusman de la ciudad, con lo cual daría vía libre hasta un posible aumento en las tarifas telefónicas.

Estos aumentos intentaban modificar en un 7% y un 9% en promedio las tarifas de gas y electricidad respectivamente y hasta un 18% las tarifas de los consumidores industriales de GNC.

Si bien la resolución no alude específicamente al tema de los aumentos se deja traslucir una señal positiva para los mismos. Esta indica sólamente que el Poder Ejecutivo deberá informar, a través de los medios de comunicación, dentro de los cinco días después de emitido el fallo y, más tarde, el tercer lunes de cada mes, el nivel de cumplimiento por parte de las concesionarias respecto de las obligaciones a su cargo, de la calidad del servicio, los términos de la propuesta empresaria, el avance de la renegociación de los contratos y sus modificaciones.

Por este motivo, la Defensora del Pueblo de la Ciudad, envió al juez un pedido de aclaración ya que "no resuelve nada sobre los aumentos", si bien los avala implícitamente.

Esta es la primera decisión conocida con respecto a los aumentos que se están facturando desde principios de febrero. Anteriormente no se pudieron efectivizar porque hay otros fallos judiciales contrarios al ajuste. Fuentes allegadas a los expedientes dicen que la decisión del juez Rossi es como un "tapón" en la resolución del tema de los aumentos tarifarios y que este aval implícito a los mismos sería contrario a las decisiones de otros jueces.

Pendientes

Este es el primer dictamen que no se opone a los aumentos de las tarifas pero quedan otras demandas pendientes de resolución.

Una fue presentada por las asociaciones de consumidores y la Defensoría del Pueblo de la Ciudad que, en primera instancia, consiguieron parar los incrementos de luz y gas. Y otra presentación pendiente es la del Defensor del Pueblo, Eduardo Mondino, quien tiene que completar información solicitada por la jueza María Carrión de Lorenzo.

Quejas por un lado y aprobaciones por otro

El fallo del juez despertó quejas por parte de los consumidores y satisfacción por parte de las empresas privatizadas.

En una empresa de gas dijeron que el fallo es una señal positiva y en una distribuidora eléctrica aseguraron estar "exultantes".

En la otra vereda Patricia Vaca Narvaja, de Consumidores Argentinos, dijo que todavía faltan conocerse otros fallos que están pendientes y que el problema será si los mismos son contradictorios. Horacio Berten, de la Unión de Usuarios, se mostró optimista esperando que los otros fallos sean favorables a los consumidores.

Por su parte el Defensor del Pueblo, Eduardo Mondino, dijo que no entendía ese fallo porque no dice "no" al aumento tarifario y al mismo tiempo pone la exigencia de la discusión de la calidad de los servicios y en realidad no responde al planteo de la defensora porteña. Cuando ella pide que se suspendan los aumentos el juez responde que se constate la calidad del servicio y se informe sobre la renegociación.

¿Sólo una misión técnica?

Es una misión técnica cuyo objetivo es dar una visión independiente sobre cómo retomar la renegociación de los contratos para que haya continuidad de servicios eficientes y que se garantice el acceso a los mismos para los hogares pobres, es lo que dijeron fuentes del Banco Mundial, en relación a la misión conjunta con el FMI.

En un informe final que dejarán en Buenos Aires sobre la situación de las empresas privatizadas y un diagnóstico de la realidad de las concesiones de las mismas, buscarán indicar qué camino se puede seguir, aunque dejaron trascender la necesidad de algún aumento.

Técnicas de la misión se reunieron con el abogado Ariel Kaplan, representante de los consumidores ante la Comisión Renegociadora queriendo saber el por qué de la oposición a los aumentos planteados. La respuesta fue más que sencilla: "La situación de los bolsillos de los argentinos". Por su parte el Defensor del Pueblo de la Nación, dijo que la oposición era porque pedían una renegociación transparente y con Audiencias Públicas.

Y mientras los unos discuten, hacen presentaciones, dictan fallos, dan explicaciones imposibles de entender, etc., etc., etc., los otros siempre siguen trabajando...

¿A que no sabe quiénes son los unos y quiénes son los otros?

 Pequeñas Noticias en las redes sociales con toda la actualidad: Twitter - Grupo de Facebook - Noticias en Facebook - Google +