El G5 pidió a Macri que suspenda la disposición

[BPN-05/11/08] La Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI), la Unión de Administradores de Inmuebles (UADI), la Asociación Civil de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal (AIPH), Fundación Reunión de Administradores (FRA) y la Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal (AIERH) solicitaron al jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mauricio Macri, que suspenda la Disposición 2614/GDyPC que establece una vida útil de 20 años para los matafuegos hasta tanto se realicen estudios técnicos por el IRAM y el INTI que determinen la necesidad o no de su implementación.

En la presentación, destacaron que habiendo tomado conocimiento de los contenidos de la disposición quieren hacer conocer a las autoridades y a la comunidad en general su preocupación por este tema y argumentaron que la norma parecería reflejar intereses sectoriales que se contraponen con los de los vecinos.

Subrayaron que en Buenos Aires existe una normativa muy clara que indica cómo deben ser mantenidos y controlados los extintores y cuyos requerimientos han ido aumentando en los últimos años para lograr que se disponga de un parque de extintores realmente bueno en toda la ciudad.

"Los consorcios de propietarios han realizado importantes inversiones en los últimos años para tratar de completar los equipamientos de los edificios, y ahora con esta resolución pretenden hacerlos retroceder en materia de seguridad", señalaron.

En este sentido, sostuvieron que les parece descabellado gastar dinero en reponer un equipamiento en buen estado de conservación y mantenimiento como los extintores, por el solo hecho de declarar su obsolescencia sin fundamento técnico.

Según ellos, la disposición impactará negativamente en los bolsillos de los consorcistas: "es la manifestación de una improvisación que resulta de la inconsulta forma de adoptarla, sin recurrir a los especialistas en la materia –IRAM y otras entidades- y sin considerar el grado de mantenimiento y el verdadero estado de conservación de cada extintor".

Advirtieron que es absurdo dar de baja extintores cuando por su estado de conservación no es necesario. "¿Para qué los debemos recargar todos los años? ¿Para qué les hacen todas las pruebas a las que los recargadores, en base a las normas IRAM, nos obligan? ¿Para qué la prueba hidráulica sí, aunque la soporten, hay que darlos de baja? ¿En base a qué estudios se tomó esta medida?", preguntaron.

En la presentación, afirmaron que si bien usan de sustento que esta norma se aplicó en varios países, "esas normativas no son transplantables así como así. Responden a otras realidades y a sistemas de mantenimiento que probablemente sean distintos. ¿Por qué copiar lo que hace un grupo de países cuando la enorme mayoría procede diferente? ¿Se equivocan los norteamericanos o los franceses? ¿Y los suecos o los rusos? No, simplemente priorizan la seguridad de los ciudadanos por sobre los intereses de sectores minoritarios".